"Zen Vision:M" VS "iPod"

*原圖皆取自Engadget

Engadget原文開頭是這樣寫的:
"創新未來是少數的能夠和蘋果在播放器市場相提並論的公司"
我並不是很同意這句話

iPod挾帶著 iTunes 音樂商店的優勢
加上早已深植人心的產品品牌
這場Mp3 player戰役的基礎點本身就是那麼有點不平衡了

原文Link:Creative Zen Vision:M 拼殺蘋果 iPod，誰怕誰？



整理一下義大利蔬菜湯小小淺見:

• 主機規格: Zen Vision:M 勝

超迷人的螢幕畫質
這些基礎物料成本的確高過iPod一截

• 主機外型設計 : iPod 勝

這也是iPod成功的一大功臣
在極簡的外型上 融入無絲毫花俏的功能
早已在市場上獲得使用者的肯定

• 體積大小 : iPod 勝

厚薄這種問題是比功能更加直接被消費者所接觸
傳承下來一系列風格的iPod設計代代不斷的精簡縮小
iPod在內部零件的空間應用上勝過Zen Vision:M許多
自然體積也是勝過Zen Vision:M許多

• 電力時間: Zen Vision:M 勝

更長久的使用電力有誰不想要?
iPod 3G的最大敗筆就是電力問題
蘋果甚至為此吃了官司 並且敗訴
這點比較在現在的電池科技基礎上
就單純是看誰放進大體積的電池了

• 同步軟體 : iPod (iTunes) 勝

一套好用軟體的成功其難易度絕不簡單於硬體開發
易用且功能強大的iTunes除了使用流程簡單以外
iTunes音樂商店也早已廣被人接受
這樣的優勢再所有其他廠家都是一個極為龐大的絆腳石
iPod的霸業一大部分是受自iTunes的加持

• 使用者介面 : iPod 勝

一個圓圈滑輪外加5顆設計在其中的按鈕
除了一體性的美觀以外 更賦予實用的操作體驗
iPod的內建軟體也與iTunes做了最完美的搭配

• 主機售價 : iPod 勝

這是消費者在購買時的重大考量因素
iPod的光環加上較Zen Vision:M便宜的售價
(iPod生產量大於Zen Vision:M好幾十倍也是價格變素之一)
在並不是所有使用者會做規格比較的考量下
Zen Vision:M 在這一個項目是吃了虧

• 產品線創新節奏 : iPod 勝

Creative是完全敗在這點
從iPod mini開始 Creative就不斷的再追趕iPod的腳步
彩色螢幕的iPod nano更是讓Creative吃了一記悶棍
到現在推出的iPod 5G
Creative Zen Vision:M 更是卯起勁來追趕
這樣的產品推出時機點 很難讓人不聯想是否有抄襲的成分

總得分:
iPod 的市場肯定與背後的設計要素獲得了 6分
Zen Vision:M 追趕iPod腳步的努力上獲得了 2分



我樂見更好的MP3 Player產品問世
但並非Zen Vision:M與iPod捉對廝殺這種無趣的競爭
Creative這樣產品推出的商業手法下
更讓人明白發現Zen Vision:M不過是在苟延殘喘罷了



後記:

早先年前在iPod未上市前
我使用的第一台硬碟型MP3 Player就是
Creative NOMAD Jukebox 3 20GB的容量
不管是在客廳在車上都很好用
但結局跟把iPod初代收藏起來不一樣的是
我把它拿上YAHOO賣掉了 :P
介面跟現在的iPod是很像
分頁選單式的操作
但假如Creative要以這樣的立場來控告Apple
我想Apple也可以用相片瀏覽界面來反控告回去
拿告訴的精力來創作好玩意吧!
這種沒營養的新聞看看就算了

為什麼像Creative這樣的大公司
不能靜下心來好好思考到底消費者要的是什麼?
沉澱後的再出發也許是Creative唯一的一條生路
Creative顧名思義不就是其企業基本精神嗎
除了追趕iPod以外 就是超越iPod
看來Creative選擇了愚蠢的一條路